САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N 4А-1834/10
Мировой судья Ермолина Е.К.
Дело N 5-421/10-156
07 декабря 2010 года заместитель
председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев
жалобу
С. <...>;
на вступившие в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156
Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года и решение судьи Петроградского
районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 156 Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года, С. признан
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного
суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит состоявшиеся
решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено с
нарушением ст. ст. 24.1, 24.5, 29.1, 1.5 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела не
устранены противоречия в части показаний С. о его движении из двора по ул.
Грота.
Проверив административный материал,
исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим
основаниям.
Установлено, что протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с
соблюдением всех требований закона. Все необходимые сведения для правильного
разрешения дела в протоколе отражены. Протокол подписан привлекаемым лицом,
замечаний не поступило.
При рассмотрении дела мировым судьей
фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью
подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе
судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Судом были подробно исследованы и оценены
все имеющиеся в деле доказательства, установлены обстоятельства совершения
правонарушения, и обоснованно сделан вывод о виновности С.
В протоколе об административном правонарушении
С. указал, что выехал из двора по ул. Грота, по привычке выехал на ул. Попова,
знак одностороннего движения не видел, т.к. его не мог видеть.
Из показаний С. данных им при опросе в
судебном заседании следует, что он двигался по ул. Грота в сторону пр. Попова,
знак 3.1 "Въезд запрещен" видел, однако не понял что на данной улице
организовано одностороннее движение. Все обстоятельства
изложенные в протоколе об административном правонарушении, о нарушении им знака
3.1 "Въезд запрещен" подтвердил.
Поскольку С. был вызван в судебное
заседание для более полного выяснения всех обстоятельств совершения им
правонарушения, суд принял его позицию и установил, что С. управляя
автомобилем, нарушил знак 3.1 "Въезд запрещен", выехал на дорогу с
односторонним движением и двигался по ней в противоположном направлении.
Знак 3.1 "Въезд запрещен"
запрещает въезд всех транспортных средств в данном
направлении. Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением", которым
была обозначена ул. Грота не вменяется в вину С., а лишь указывает, что данная
улица является односторонней.
То обстоятельство, что С. не принял во
внимание действие знака 3.1 "Въезд запрещен" по объективным причинам,
не может служить основанием для освобождения от административной
ответственности.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники
дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД,
знаков и разметки.
Нарушение водителем требований дорожных
знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
При рассмотрении жалобы С. на
постановление мирового судьи судьей районного суда все заявленные доводы были
подробно исследованы и признаны несостоятельными.
Принимая окончательное решение по делу,
судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу
относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя
имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их
согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового
решения по делу.
При таких обстоятельствах законных
оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 153 Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года и решение судьи
Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в
отношении С. оставить без изменения.
Жалобу С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.